Instantele de judecata decid anularea clauzelor abuzive. Cum se apara bancile?
Din anul 2010, de cand problema clauzelor abuzive a fost transpusa in legislatia romana prin OUG 50/2010, si pana in prezent, numarul consumatorilor romani ce au solicitat bancilor inlaturarea clauzelor abuzive din contractele de credit si restituirea sumelor incasate ilegal pe aceasta cale, este infim, raportat la numarul mare al contractelor de credit.
Identificarea clazelor abuzive din contractele de credit reprezinta o interpretare unitara a legislatiei nationale si europene. Avocatii nostri va ajuta sa castigati lupta cu bancile, prin eliminarea acestor clauze din contract si recuperarea sumelor pretinse de banci fara o baza legala.
Pentru a da o definitie notiunii de clauza abuziva, ne vom raporta la art.4 alin. (1), (2) din Legea nr.193/2000, conform caruia o clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreună cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.
O clauză contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitatea consumatorului sa influenteze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate.
Prin urmare, sunt abuzive clauzele care instituie in sarcina clientului comisionul de rezerva minima obligatorie, comisionul de monitorizare a polițelor de asigurare, comisionul de neutilizare,comisionul de risc, comisionul periodic, insa si alte clauze, nu doar cele care vizeaza posibilitatea perceperii de catre Banca a unor costuri nejustificate sau majorarii costurilor.
Una dintre cele mai des utilizate explicatii ale bancilor o reprezinta faptul ca anularea nu poate produce efecte retroactive, intrucat conventia de credit este o varietate a imprumutului de consumatie, act juridic ce este inclus in categoricontractelor cu executare succesiva.
Insa ICCJ a statuat în mod just ca, contractul de imprumut, ca varietate a contractului de credit, este prin natura lui un contract cu executare uno ictu (act cu executare dintr-o data), iar faptul ca banca isi asuma o obligatie care se executa dintr-o data, iar cealalta parte isi asuma o obligatie de restituire succesiva nu face ca natura contractului sa fie succesivă, stiut fiind ca, contractul nu poate sa aiba natura dubla, cu executare dintr-o data pentru o parte si cu executare succesiva pentru cealalta parte.
Asadar, constatarea nulitatii unei clauze, da nastere obligatiei de restituire a ceea ce s-a prestat in temeiul clauzei respective, nulitatea producand efecte retroactive de la data incheierii contractului.
De asemenea, bancile incearca sa aduca in discutie prescrierea dreptului consumatorilor de a solicita anularea clauzelor contractuale.
Insa, obiectul cererii dumneavostra il constituie constatarea nulitatii absolute a respectivelor clauze si nu anularea conventiei, asadar in aceasta cauza este aplicabila dispozitia potrivit careia nulitatea unui act juridic poate fi invocata oricand.
In concluzie, legiuitorul european, cat si cel national ofera instantei de judecata posibilitatea de a anula clauzele care sunt abuzive, bancile neavand niciun motiv legal si intemeiat de a sustine perceperea unor sume de natura abuziva.
Pentru mai multe detalii gratuite cu privire la această problemă, ne puteți contacta telefonic sau prin intermediul e-mail-ului.
AV. BOGDAN DOBRESCU
TEL: 0766883875
E-MAIL:avocat@raspunsurijuridice.ro
LEAVE A REPLY