Coordonator: Av. Bogdan Dobrescu
Institutia raspunderii pentru fapta altuia este reglementata in Noul Cod civil (Legea 287/2009), la art. 1372-1374, fiind o forma a raspunderii civile delictuale care consta in obligatia de a repara prejudiciul cauzat prin fapta ilicita comisa de alte persoane. De asemenea, s-au avut în vedere si unele solutii doctrinale, jurisprudentiale si chiar legislative promovate in aceasta materie si in alte state europene, pentru a raspunde realitatii sociale. Raspunderea presupune ca persoana care, in temeiul legii, al unui contract ori al unei hotarari judecatoresti este obligata sa supravegheze un minor sau o persoana pusa sub interdictie, raspunde de prejudiciul cauzat de catre aceste persoane (adica poate fi obligata să repare in natura prejudiciul, sa plateasca despagubiri etc.).
Raspunderea pentru fapta minorului sau a celui pus sub interdictie
– presupune ca persoana care, in temeiul legii, al unui contract ori al unei hotarari judecatoresti, este obligata sa supravegheze un minor sau o persoana pusa sub interdictie, raspunde de prejudiciul cauzat de catre aceste persoane (adica poate fi obligata sa repare in natura prejudiciul, sa plateasca despagubiri etc);
– raspunderea subzista chiar in cazul cand faptuitorul nu are discernamant si nu raspunde pentru fapta proprie.
– cel obligat la supraveghere este exonerat (scutit) de raspundere numai daca dovedeste ca nu a putut impiedica fapta prejudiciabila. Parintii sau, dupa caz, tutorii, sunt exonerati (scutiti) de raspundere numai daca probeaza ca fapta copilului nu este consecinta modului in care si-au indeplinit indatoririle decurgand din exercitiul autoritatii parintesti, ci este urmare a unei alte cauze.
Raspunderea comitentului pentru prepusi
– presupune ca cel care, in virtutea unui contract sau in temeiul legii, exercita directia, supravegherea si controlul (comitent) asupra celui care indeplineste anumite functii sau insarcinari in interesul sau ori al altuia (prepus) raspunde de prejudiciul cauzat de catre acesta din urma
– comitentul nu raspunde daca dovedeste ca victima cunostea sau, in functie de imprejurari, ar fi putut sa cunoasca, la data savarsirii faptei prejudiciabile, ca prepusul a actionat fara nicio legatura cu atributiile sau cu scopul functiilor incredintate.
Corelatia celor doua forme de raspundere pentru fapta altei persoane
– parintii nu raspund pentru fapta minorului daca fac dovada ca sunt indeplinite cerintele raspunderii persoanei care avea obligatia de supraveghere a minorului;
– nicio alta persoana, in afara comitentului, nu raspunde pentru fapta prejudiciabila savarsita de minorul care avea calitatea de prepus.
– in cazul in care comitentul este parintele minorului care a savarsit fapta ilicita, victima are dreptul de a opta pentru una dintre cele doua forme de raspundere.
Prima initiativa din tara de a raspunde oamenilor cu probleme juridice prin e-mail GRATUIT ! ! !
Scrieti-ne problema dumneavoastra juridica la avocat@raspunsurijuridice.ro
Va grabiti sa aflati raspunsuri? Apelati-ne la 0766 88 38 75 sau 0766 88 38 23
LEAVE A REPLY