Coordonator: Av. Bogdan Dobrescu

Noul Cod Civil consacra un principiu general de raspundere pentru prejudiciile cauzate de lucruri care se afla in paza juridica a unei persoane. Fundamentul raspunderii se regaseste in alin. (1) al art. 1376 C.Civ, prin care se impune obligatia de reparare in sarcina celui care are paza lucrului, iar aceasta este independenta de orice culpa, de orice vinovatie.

Fapta lucrului este in raport cu prejudiciul, insa nu in relatie exclusiv cauzala. Aceasta fapta a lucrului presupune un impact material, dar si un rol activ al lucrului, avand o eficienta cauzala pentru generarea ori majorarea pagubei. Persoana prejudiciata trebuie sa dovedeasca aceasta implicare materiala a lucrului in cauzarea evenimentului prejudicios, moment de la care opereaza prezumtia ca lucrul a avut rol activ in cauzarea pagubei, atragand raspunderea pazoitorului acestuia.

Numai in conditiile art. 1380 C.Civ., pazitorul poate fi exonerat de raspundere daca demonstreaza ca prejudiciul a fost “cauzat exclusiv de fapta victimei insesi ori a unui tert sau este urmarea unui caz de forta majora”.

In prezent, atat pentru coliziunile vehiculelor cat si pentru alte modalitati in care acestea provoaca paguba, sunt aplicabile dispozitiile art. 1376 alin (2) C. Civ. conform caruia (1) “Oricine este obligat sa repare, independent de orice culpa, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa. (2) Dispozitiile alin. (1) sunt aplicabile si in cazul coliziunii unor vehicule sau in alte cazuri similare.

Cu toate acestea, in astfel de cazuri, sarcina repararii tuturor prejudiciilor va reveni numai celui a carui fapta culpabila intruneste, fata de ceilalti, conditiile fortei majore.

Nevoile practice au condus la aceasta reglementare care se poate analiza sub trei forme:

-lucrul (sau animalul) a avut o miscare, un dinamism propriu la momentul evenimentului prejudiciabil, intrand in contact cu bunul ori persoana prejudiciata, caz in care nu mai este necesara aducerea altor dovezi de catre victima, acest fapt fiind deja demonstrat.

-in situatia in care nu s-a putut proba existenta contactului, aplicarea dispozitiilor art. 1376 C.Civ. ar parea ineficace in protejarea victimei

-o alta ipoteza ar fi cea a inactivitatii lucrului care declanseaza evenimentul prejudiciabil, a imobilitatii acestuia la acel moment

In ceea ce priveste domeniul de aplicare al art. 1376 C.Civ., in sensul in careacesta vizeaza lucrurile neinsufletite, mobile si imobile, cum ar fi copaci, stanci etc, care prin dinamismul indus, provocat ori neglijat, determina, dupa caz, prabusirea, ruperea, alunecare acestor elemente de un bun sau de o persoana, provocand evenimentul prejudicios.

Raspunderea pentru aceste prejudicii este atrasa numai daca lucrul s-a aflat sub paza persoanei responsabile.

Prima initiativa din tara de a raspunde oamenilor cu probleme juridice prin e-mail GRATUIT ! ! !

Scrieti-ne problema dumneavoastra juridica la avocat@raspunsurijuridice.ro

Va grabiti sa aflati raspunsuri? Apelati-ne la 0766 88 38 75 sau 0766 88 38 23

https://plus.google.com/u/0/110226105227936026014/posts